анархизъм

Анархизмът е теорията и възгледите, които обявяват свободата на човека от всяко задължително управление на него или на някоя сила. Анархистите се застъпват за премахването на всички форми на експлоатация и принуда. Идеите за анархизма първоначално са формулирани от древни гръцки и древни китайски философи. Но основният теоретик и основател на традициите е Пиер Джоузеф Прудон. Произведенията му излизат в средата на XIX век. Днес анархизма се греши най-вече. Ние свързваме тази теория с хаос и разстройство, бащата на Махно и фризан от Гражданската война, където всеки е във война с всички. Напоследък кризата на социалната държава доведе до нов интерес към анархистките идеи. За да ги приеме или отрече, е необходимо да се отървем от цяла поредица от погрешни схващания и да разгледаме възгледите на анархистите.

анархизъм

Анархизмът е хаос и разстройство.

Малко хора искат да видят около себе си хаос, който отблъсква хората от идеите на анархизма. Но друг теоретик Пьотр Кропоткин пише директно, че учението само иска да спаси човека от игото на капитала и държавата. Публичните принципи не се отричат, но те са в основата. Анархизмът не иска да поверява грижите на държавата, изисквайки участието на всички членове на обществото. Митът е по-характерен за съвременното общество. Хаосът е пълна принуда, при която всеки може да повлияе на всички със сила и да не се страхува от наказание. Това е прословутото управление. Хаосът също възниква, когато човек се опитва да играе ролята на шефа или на държавата. Легализираният хаос и управлението са държавата. Анархистите смятат, че неговият контрол и монополизация създават бедност и нестабилност. Без правителствата хората биха имали по-малко стимули да извършват престъпления един срещу друг.

Анархистите са против организацията. Този мит може да се намери дори и сред учени. Някои сериозно предполагат, че Мак Стиърн не е смятан за анархист, поради желанието му да създаде организация, наречена “Съюз на егоистите”. Анархистите са живи индивидуалисти. Понякога разпространението на този мит е политически мотивирано. Хората са задоволени срещу теоретиците на анархизма и техните “абсурдни” възгледи. Но самото преподаване винаги се е смятало за организация. Само авторитарни форми на това, изградени на централизация и йерархия, са отхвърлени, онези, в които решенията се спускат отгоре надолу. Анархистите искат да видят децентрализирани и самоуправляващи се организации, в които решенията, напротив, ще се движат нагоре. Тогава няма да има разделение на владетели и да се управлява. Проудън може да намери аргументи за изграждането на нова социално-икономическа система с контрола на работниците и избора на кандидати, които винаги могат да бъдат оттеглени.

Анархизмът е модифициран буржоазен индивидуализъм. Това становище беше представено от марксисти, пламенни критици на анархизма. Възможно ли е обаче тази доктрина да се нарече недемократична? Дали партийната диктатура в Съветския съюз е по-отворена и свободна? Анархизмът е за развитието на индивидуалността и личната свобода, но основата остава демократичните принципи. Публичните организации не трябва да се асоциират с държавата. Индивидуализмът оправдава авторитаризма, докато в анархистите индивидуалната свобода се определя от самоуправлението и липсата на йерархии, които се различават от държавата. Антидемократичната природа на анархизма може да бъде, че повечето хора могат да правят грешки. Но управлението на малцинството ще бъде тиранично във всеки случай. Така че анархизма е против да се доверява на малцинство, дори ако е избрано от мнозинството. Това ще ви помогне да се предпазите от злоупотреба с власт.

Анархистите са само срещу държавата. Този мит съзнателно скрива значителна част от учението на анархизма. Но първата книга на теоретиста е посветена не на държавата, а на собственост. Той открито се нарича кражба и власт. В края на краищата собственикът действа като господар във връзка с този, който използва обекта. Така започва експлоатацията.Прудон стигна до извода, че собствеността трябва да бъде премахната. Тя трябва да бъде собственост на групи от хора, които я използват. Такава система от права е наречена притежание, тя трябваше да сложи край на трудовия труд. Тоест, още през 1840 г. анархистите настояват работниците да контролират производството. Анализът на естеството на имуществото допълва анализа на държавата, тези принципи са тясно свързани.

Анархизмът е невъзможен от човешката природа. Кропоткин не се опитва да идеализира човек, който представлява анархистите по-добре от другите хора. Силата може да разваля най-доброто. Теориите за правителствения контрол и равновесие са предназначени само за да осигурят на могъщия свят, че те контролират процесите. Но как е несъвършено да даваш власт над другите? Анархистите възприемат хората така, както са, затова мразят властта, която разваля човек. Прудон пише, че човекът започва равенството и го прекратява.

Анархизмът е утопичен. • Не смятайте, че анархията е идеализиран и недостижим свят. Самата борба за свобода вече променя хората. Кропоткин също така счита утопиите за тези, които подкрепят държавните идеи. Йерархията е само корумпираща, докато съпротивата е омекотена от характера. Нов свят може да се появи само в борбата с предишния.

Анархизъм – гледните точки на Прудон.

Не може да се свърже такава мащабна доктрина с един човек. В края на краищата хората са склонни да грешат. Същият продон, като е дефинирал основните идеи на анархизма, е абсолютно погрешен по въпросите на феминизма. Освен това мислителят със своя сексизъм противоречи на собствените си постулати. Не можем да изключим живота от критичен анализ на йерархията, оставяйки само атаки на държавни и имуществени въпроси. Съмненията за Прудон за стачките не споделяха Бакунин, Кропоткин и други анархисти. Ученето не се определя от едно лице, то непрекъснато се развива и допълва.

Анархистите са атеисти. Това е много популярен мит. Но Бакунин в творбите си, макар да отрича съществуването на Бог, вярва, че всеки може да бъде служител на всяка култова и дори изправена религиозна структура за своя сметка. Ние просто трябва да лишим църквата от влиянието на корпорацията, която обучава нови привърженици и пряко се намесва в политиката. Самият Прудон каза, че първо, за да осъдим религията, трябва да осъдим църквата. Подобни мисли, между другото, се срещат в края на Толстой.

Анархизмът предполага насилие. Сред анархистите има и привърженици на пацифизма, и обратно. Днес първа гледна точка преобладава, но за съжаление, не винаги е така. В края на XIX-началото на ХХ век терористите с бомби дълго време привикнали публиката към образа на военноподобен анархист. Но самият Прудон каза, че равенството трябва да бъде спечелено със слово, а не с меч. Основата е принципът на неагресията. Никой не трябва да упражнява сила по отношение на лицето или имуществото на друг.

Анархизмът се противопоставя на училищата и образованието. – Бакунин вярваше, че наистина е необходимо унищожаването на всички държавни университети. Но в същото време той предлага да се поставят образователни грижи за общностите и свободните асоциации. Ако е полезно за тях, младият човек ще получи необходимите знания. В държавните училища анархистите виждат друг механизъм, който създава елементи от йерархична структура. В такива училища хората са лишени от правото да бъдат това, което искат. И качественото образование остава недостъпно за по-широките бедни.

анархизъм

Анархисти срещу пътища и инфраструктура.

Отново става въпрос за необходимостта от изграждане на пътища от общностите, ако това е необходимо. Финансирането е лесно да се получи – за набиране на средства от шофьори, чрез реклама. Пътищата, до които водят пътища, също могат да изградят пътища. Но анархистите не виждат нуждата от участие на държавата. Всеки трябва да бъде управляван от търсенето и предлагането. Подобни мнения по въпросите на сигурността, противопожарната дейност, спасителните служби. Колкото повече услугата ще бъде търсена от обществото, толкова по-добре ще бъде нейното качество и цена на свободен конкурентен пазар.Тъй като

в Русия днес няма анархизъм.

В нашата страна има много направления на анархистко убеждаване. Дори и днес в Русия има такива клонове като анти-ядрено движение, анархо-синдикалисти, разпространяващи свободни вегански храни Храни не бомби, антифашисти. Фашизмът е основният антипод на анархията, така че е невъзможно без антипода на тоталитарния режим. Анархизмът не може да спре хората да бъдат ограбвани, изнасилвани и убивани.

Фактът, че светът около нас е заразен с насилие, ни кара да се чудим – може ли да се отървем от него напълно? Дори възпитателните институции, затворите, се превръщат в престъпни училища. Правителствената война срещу наркотици прави престъпниците милиони. Очевидно сегашната система е несъвършена, така че защо да не опитате ново решение от трета страна? Анархистите смятат, че когато въпросът за личната сигурност започне да предоставя не на държавата, а на частни лица и компании, нарушителят ще се замисли два пъти преди да действа. Патрулите, които се финансират от наем, могат да осигурят поръчката. Може би, частните пътища със защита ще привлекат повече внимание, отколкото несигурните маршрути. Правителството налага единственото решение, докато без държавата ще има неограничен избор. Без правителствената власт да управлява всичко, големи корпорации ще започнат.

Ако обществото е лишено от правителство, тогава потребителят ще бъде управляван. И големите големи корпорации обикновено само помагат на властите да запазят контрола върху сектора на малките предприятия. В техен интерес е да приемат закони и разпоредби. За да може такава корпорация да остане богата без своето лоби, тя трябва да създаде качествен продукт на конкурентна цена. Но е ли лошо? За да може една корпорация да доминира, тя трябва или да има повече пари, отколкото всички останали конкуренти, или хората да виждат законна власт. Но първият момент е невъзможен на пазара без влиянието на държавата, а последният се определя точно от правителството и религията. Идеята, че Макдоналдс може да пороби обществото, е абсурдна, никой няма да обмисли легитимната сила на клоуна на Роналд.

Анархистите са пристрастени. В това има известна истина, но има и наркомани, сред представители на други политически и социални доктрини, социални групи. Хората, които призовават за скептицизъм към властите, също са скептични относно правителствената кампания “лекарствата са зло”. Много анархисти са експериментатори в живота, използвайки инструмента, който е от полза. Същата марихуана помага на много хора да се отпуснат, все повече се възприема като средство за защита. Но има и сред анархистите и онези, които мразят наркотичните вещества. Тази философия привлича мислители от различни сфери на живота. Така че не поставяйте стигмата на наркоманите върху всички анархисти.

Анархистите не са сериозни, не знаят нищо за политиката. За да станете анархист, човек трябва добре да разбира политиката. Те са хора, обсебени от идеята си, които сериозно говорят за бъдещето на човечеството. Анархистите разбират исторически модели и обективно виждат какво е правителствената власт. Това е насилствена, монополна и некомерсиална сила. Ако попитате анархиста за политически въпрос, можете да очаквате продължителен задълбочен разговор.

Анархистите няма да могат да защитят страната от чуждестранни нашественици.

В общество без гражданство още повече хора ще се изправят пред защитата си. Вместо един военен, който е в подкрепа на държавата, под анархизъм, много повече хора могат да се застъпят за защита, която ще бъде финансирана от техните заинтересовани клиенти. Защитата е същата работа като другите, защото хората искат да живеят в безопасност и да се защитят от въоръженото посегателство на врагове и конкуренти. Войната е благоприятна, когато е възможно да се паразитира данъчните потоци. С анархизма, капацитетът за отбрана ще нараства като лична защита.Лесно ли е да заловите държава, в която някоя от милионите граждани може да купи оръжие в магазина?

Анархистите се смятат за всезнаещи. За разлика от демократите, републиканците, социалистите, комунистите, либералите и други, анархистите не претендират да знаят какво е най-добро за даден човек и как да живее. Предполага се, че само самият гражданин трябва да определи това, разчитайки на собствените си интереси. Анархистите имат няколко теории за възможното функциониране на обществото, но най-важното – да изключат агресията. И сега, при този критерий, всяко правителство, което има власт, вече не попада в него.

Анархизмът предполага липсата на правила. Анархизмът не отрича правила или закони. Основното нещо тук е липсата на владетели. Лицето все още носи отговорност за действията и имуществото си. Само в общество без гражданство, законите на жилищен комплекс работят в апартамента, а в универсалния магазин – законите на този магазин. В тихата семейна област, правенето на шум през нощта ще бъде забранено, а клюки и лекарства ще бъдат разрешени някъде. Пътната кампания ще напише правилата за шофиране и т.н. Бизнесът ще изостави глупавите неоправдани закони, тъй като това бързо ще изплаши клиентите. В едно децентрализирано общество имаме лична свобода и правилата не управляват нашия живот. Когато има въпрос на собственост или нарушение на правилата на престъплението, тогава частните съдилища или арбитражните дружества могат да го решат. Те ще бъдат успешни и ще бъдат признати чрез справедливи решения. Така че ще бъде възможно да избягате от държавния монопол върху арбитража и корупцията в съдилищата. И това е само една от идеите.

Анархизма се свежда до графити, счупени прозорци и бунтове.

Вандализмът никога не е бил самоцел на анархизма. Такива действия са част от борбата срещу държавната система с доминиране на индивида. Това е сила, която поражда насилие.

Анархистите са друга политическа партия, която иска да завладее властта. Целта на анархистите не е да завладеят властта, а да я унищожат.

С действията си анархистите са в ущърб на националните интереси. • Вероятно терминът “национални интереси” крие интересите на управляващия елит. Хората получават войни, данъци, преследване от страна на полицията и нарушаване на правата. Хората имат свои собствени интереси, които позволяват да се организират.

Анархистите са мокасини, които не искат да работят.

Под анархия труда ще бъде заменен от грабеж. Анархистите виждат общество, в което трудът ще бъде свободен. И работят в условия на принудителна експлоатация, когато доходът се увеличава, предметът на гордост не може да бъде.

анархизъм

soon Анархизмът рано или късно се свежда до комунизма.

В най-анархисткото движение няма консенсус по този въпрос. Анархо-комунистите смятат за недопустимо използването на нает труд и съществуването на частна собственост. Тази група вярва, че след падането на държавата ще бъде възможно да се даде всичко на всеки и да се поиска от всеки според способностите му. Но анархо-колективистите и анархо-индивидуалистите признават собствеността като човешко право да работят доброволно навсякъде, включително на базата на трудови отношения. В едно общество, където няма принуда, са възможни различни модели. Но като цяло, анархистите са против монополите в политиката и икономиката. Предприятията трябва да се откажат от трудещите се и икономическата стратегия трябва да бъде определена въз основа на съгласието на работниците.

Анархистите няма да могат да осигурят социална сигурност за хората с увреждания. Смята се, че никой освен държавата не може да подкрепи пенсионери и хора с увреждания. Но по този начин властите засаждат обществото на иглата. Средствата за пенсии и обезщетения се избират от самите хора за сметка на данъци и такси, тарифи и инфлация. Но по-голямата част от таксите в този случай изобщо не се отнасят до издръжката на пенсионерите, а на служителите, полицията и армията.Може би старите хора биха могли да се държат по-добре без посредници? В общество без гражданство социалното осигуряване е възможно в много отношения – за сметка на колективната, доброволна благотворителност, същите роднини.

Add a Comment